Национальный банк тёк пояснение о режиме представления финансовой отчетности акционерных предприятий. Годовое бухгалтерские отчётности АО должны продемонстрировать до 4 апреля.
Центробанк разъяснил акционерным предприятиям режим официального опубликования своей отчетности. Совершить это АО должны до 4 апреля этого года. К числу компаний, которые продемонстрируют свою бухгалтерскую отчетность, относятся Почта Российской Федерации, РЖД, Сбербанк, Газпром и многие другие государственные организации.
Исходя из указания ЦБ «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 16 декабря 2015 года, акционерные предприятия должны не позднее трех месяцев с момента завершения года составить годовую отчетность для держателей акций и осуществить аудиторскую ревизию этих сведений. Заключение аудиторской комиссии нужно было продемонстрировать до 31 марта этого года.
После обоснования сведений, сообщённых в годовом бухгалтерском отчётности, акционерным предприятиям дается 3 дня на размещение отчетности в Интернете. Так АО публично отчитываются о своем финансовом положении. Все сведения о них должны быть доступны нелимитированному кругу лиц до опубликования следующего отчётности.
В случае нарушения периодов без полных обоснований Центробанк вправе наказать компанию, в частности путем введения ограничения на оборот ценных бумаг организации на рынке. При потребности руководство общества может обратиться к регулятору с обращением о пояснении причин непредставления публичного отчётности, таким образом избежав санкций за несоблюдение закона.

Прокурорская служба Швейцарии отказала Навальному в возбуждении дела на сына Чайки

Милиция и прокурорская служба Швейцарии в рамках ревизии, начатой по обращению Фонда по борьбе со взятками Алексея Навального, не распознали обстоятельств, свидетельствующих о осуществлении сыном Генерального прокурора РФ Юрия Чайки правонарушений в этом государстве, пишет "Коммерсантъ".
В обращении ФБК сообщалось, что Чайка-младший получил вид на жительство в Швейцарии полукриминальным образом и мог заниматься там отмыванием денежных средств, выведенных из Российской Федерации. Правоохранители в процессе расследования определили, что сын Чайки действительно имеет недвижимость и бизнес в Швейцарии. Но никаких определённых обстоятельств, которые бы удостоверяли деятельность по отмыванию денежных средств, найдено не было. В конце концов ФБК в возбуждении дела было отказано.
Юрист Чайки Руслан Шумаков засвидетельствовал, что его заказчик получил оповещение, в котором отмечается об отсутствии к нему требований со стороны прокуратуры Швейцарии. Помимо этого, в связи с публикацией ФБК Артем Чайка сам обратился с запросом в Грецию, откуда им был получен ответ, удостоверяющий правомерность осуществлённых в этом государстве сделок. Речь заходит о приобретении им гостиницы Portes Palace на полуострове Халкидики, и постройке нового отеля Pomegranate Wellness Spa Hotel.
Чайка-младший через своего греческого юриста отправил запрос в Piraeus Bank, счет в котором использовался для этих сделок. Он просил финансистов сказать, все ли осуществлённые по его счету трансакции из зарубежа выполнялись согласно с греческим законом. "Наш банк при осуществлении указанных в вашем обращении операций соблюдал и использовал все положения, диктуемые ему действующими нормативно правовыми рамками", отмечается в ответе Piraeus Bank.
В декабре 2015 года было обнародовано скандальное следствие ФБК "Чайка. Криминальная драма в пяти частях". Сам генеральный прокурор назвал публикацию "заказной" и "лживой", отметив, что в ней мог быть заинтересован разыскиваемый правоохранительными органами Российской Федерации Уильям Браудер, обвиняемый в махинациях с акциями "Газпрома". "Мы возлагаем надежды на локальных прокуроров, которые своего российского коллегу должны прищучить", – писал в своем блоге Алексей Навальный, информируя, что открывает в Швейцарии "второй фронт".

Просмотрите еще интересный материал в области как подтвердить выполнение работ. Это возможно будет полезно.

.

Аргумент ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не осуществлял деяний, нацеленных на взимание появившейся задолженности заемщика, суды отклонили, потому, что статья 279 НК РФ, регулирующая режим признания расхода по сделке уступки права притязания долга с целью налогообложения, не предполагает добавочного условия о потребности обоснования плательщиком налогов принятия каких-либо мер по взиманию задолженности и не ставит право плательщика налогов по включению во внереализационные затраты сумм расхода по сделке уступки права притязания в зависимость от того, принимал либо не принимал он мероприятия по истребованию появившейся задолженности со своего заемщика в определённом размере.

2. Пенсионный фонд в праве стребовать долги с ИП по страховым платежам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд обязан требовать неуплаченные бизнесменом страховые платежи, и пени и пени по ним лишь в режиме, конкретном статьей 19 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Таковой период образовывает 6 месяцев с момента происхождения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ПФР на базе реестра поступления платежей от страхователя определил, что ИП не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в виде фиксированного платежа на неукоснительное пенсионное страхование. У ИП появилась задолженность и управление ПФР отправило в его адрес притязание о закрытии долга. Потому, что бизнесмен этих притязаний не выполнил, ПФР обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал ПФР в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры пошли к выводу, что податель иска упустил шестимесячный период, установленный в статье 19 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» на заявление с обращением о взимании задолженности по страховым платежам.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 засвидетельствовал правильность таких выводов. Судьи отметили, что надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты страховых платежей в государственные внебюджетные фонды реализовывают ПФР и его территориальные органы. Притязание об оплате недоимки по страховым платежам, пеней и пеней должно быть направлено плательщику страховых платежей органом ПФР на протяжении 3 месяцев с момента обнаружения недоимки, а заявление в суд в суд может быть подано на протяжении 6 месяцев после истечения периода выполнения притязания об оплате страховых платежей. В спорной ситуации ПФР упустил периоды исковой давности, установленные законом.

3. Периоды для разрешения личных трудовых споров не идут вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд определил, что нормы ТК , регламентирующие период в 3 месяца на заявление в суд по личному рабочему спору и период в 1 месяц для споров об увольнении, не идут вразрез нормам Конституции РФ и не преступают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка с претензией об обжаловании конституционности некоторых положений ТК РФ, например статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи установлено, что сотрудник в праве на заявление в суд за разрешением личного трудового спора на протяжении 3 месяцев с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - на протяжении 1 месяца с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Заявительница сочла, что такие нормы идут вразрез Конституции РФ, поскольку разрешают суду показывать в решении суда на пропуск установленных ею двух нормативных сроков для возможного обращения в суд и произвольно устанавливать как объект личного трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Судебное Решение

Конституционный Суд определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что статьей 392 ТК РФ закреплен месячный период по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением другого личного трудового спора. Такие периоды нацелены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых взаимоотношений и на скорое и действенное воссоздание преступленных прав сотрудника. Упущенный по уважительным причинам период может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех условий определённого дела, а отказ в воссоздании упущенного периода - оспорен в вышестоящий суд. Так, данная статья не в состоянии расцениваться как преступающая права заявительницы, при разрешении определённого дела которой суд применил установленные указанной нормой периоды с учетом нескольких сообщённых исковых притязаний.

4. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с заявлением в суд о привлечении ИП к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas".
Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП обжаловала его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ.
Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу обжалуемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов оспариваемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

5. Визирование акта сверки прерывает течение периода исковой давности

К деяниям, которые говорят о признании долга и прерывают течение периода исковой давности, могут относиться: признание претензии заимодавца, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга. Исходя из этого визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть основанием для прерывания течения периода исковой давности. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с иском к компании о взимании долга и неустойки. Отказывая подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество упустило период исковой давности, конкретный в статье 196 ГК Российской Федерации и статье 199 ГК Российской Федерации. Общество не дало согласие с этими выводами судов и подало кассацию.

Судебное Решение

арб суд Уральского округа распоряжением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией компании, аннулировал раньше принятые судебные акты и послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что ввиду статьи 195 ГК РФ РФ исковой давностью признается период для защиты права по иску лица, право которого преступлено. Общий период исковой давности устанавливается в 3 года, каким образом это установлено в статье 196 ГК Российской Федерации.
В соотношении со статьей 203 ГК РФ РФ течение периода исковой давности прерывается представлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение периода исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый период. В соотношении с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ РФ об исковой давности" к деяниям, свидетельствующим о признании долга с целью перерыва течения периода исковой давности, исходя из определённых условий, относятся: признание претензии, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, оплата процентов по основному долгу, изменение договора полномочным лицом, которое показывает, что должник признает присутствие долга, равно как и требование должника о таком изменении договора (к примеру, об отсрочке либо рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.
Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанности, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности в случае, что эти деяния входили в круг его должностных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие сотрудника на осуществление таких деяний явствовало из обстановки, в которой он действовал - это установлено в статье 182 ГК РФ РФ. В спорной ситуации сотрудник должника завизировал акт сверки. Суд посчитал, что визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть полным основанием для прерывания течения периода исковой давности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Российский предприниматель Чигиринский задержан в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Просмотрите еще интересный материал по вопросу налговая консультация. Это вероятно будет весьма интересно.

ВККС не стала отдавать СК судью, которому дознаватели предлагали пробежать полиграф еще до разрешения на возбуждение в отношении него дела. Оперативно-процедуры по розыску по его делу кроме того производились в отсутствие дозволения.
В декабре 2015 года Красноярская ККС удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина о даче согласования на возбуждение дела о некомпетентности (ч. 1 ст. 293 УК РФ) в отношении судьи Евгения Лукашенка из Емельяновского райсуда. В апреле 2015 года его еле не лишили мантии за то, что он задержал отправку в колонию судебного акта в отношении некоторого Шляхова. В июне 2012 года он был приговорен ЖД райсудом Красноярска за изготавливание и хранение дезоморфина без цели сбыта на 3,5 года тюрьмы (дело № 1-272/2012). Установленное вмененной ему ч. 2 ст. 228 УК деяние позднее было декриминализовано. Потому, что колония, где он отбывал наказание, расположена на территории Емельяновского района, ходатайство о приведении своего приговора суда в соотношение с законом он отправил в локальный суд. Лукашенок удовлетворил это ходатайство 30 декабря 2013 года, после чего осужденного должны были высвободить, когда в колонию поступит вступившее в абсолютно законную силу распоряжение суда. На отправку документа судье дается не свыше пяти суток, но бумагу довезли в колонию лишь 23 мая 2014 года, а оставил ее Шляхов 2 июня, осуществив в заключении на 4 месяца и 20 суток больше периода. Освободившись , он отсудил у страны 250 000 рублей. Тогда квалифколлегия пожалела молодого судью и ограничилась вынесением предупреждения в его адрес (см. "ККС предупредила судью, чья волокита стоила осужденному лишних 5 месяцев колонии"). Но историей заинтересовались в УФСБ, где сочли, что "небрежное отношение" судьи к своим обязанностям вызвало в вслед за собой "значительное нарушение прав граждан". После осуществления ревизии СКР утвердил обоснованное решение о потребности возбуждения дела, что и разрешила сделать квалифколлегия (см. "СКР получил судью, в результате которого осужденный освободился на пять месяцев позднее"). Лукашенок с ее решением не дал согласие и обратился в ВККС.
В своей претензии Лукашенок говорил о том, что ему вменяется правонарушение по неосторожности, совершенное в 2013 году. Следовательно, оно подпадает под воздействие распоряжения Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Нашей войне 1941-1945 годов". Соответственно документу, дело в отношении судьи должно быть остановлено, еле производство по нему будет начато. Представитель СКР Виктор Семенов назвал этот аргумент безосновательным, потому, что акт амнистии предполагает завершение дела, а не невозможность его возбуждения.
Лукашенок озвучил кроме того предположение о том, что его уголовное преследование ведется с подачи председателя Емельяновского районого суда Елены Чирковой (в конце прошлого года ККС Красноярского края пробовала послать ее в отставку, но ВС разрешил ей возвратиться к работе, см. "Верховный суд: судью нельзя уволить против его воли"). После своего избрания в апреле 2013 года Чиркова, со слов Лукашенка, начала выживать из суда неугодных ей судей. "Она немедленно мне заявила, что мы с ней не сработаемся, требовала уволиться либо перейти в иной суд, все время высказывала претензии в твёрдой форме на общих планерках, могла вызвать в ходе рабочего дня для дачи разъяснений", – говорил судья. Упоминал он и о некоторой "возможности осуществления конкретных манипуляций с материалами дела", из-за чего его распоряжение и могло не своевременно поступить в колонию. Говорил он и о беспорядке, царящем в суде: передаче дел от одного судье иному, плохой работе канцелярии, регистрации не всех поступивших претензий. К примеру, ходатайство Шляхова досталось ему "в наследство" от другого судьи, который не успел его рассмотреть, в связи с чем осужденный передал в судебные органы 8 претензий, 3 из них – повторные.
На вопрос участников ВККС, знал ли он о том, что УФСБ проводит в отношении него оперативно-процедуры по розыску, судья ответил отрицательно. Представитель СКР разъяснил: разрешения на осуществление ОРМ в отношении Лукашенка получено не было. Выяснилось кроме того да и то, что судье, еще до возбуждения в отношении него дела, предлагали пробежать полиграф, но он отказался. Согласно точки зрения Высшей квалифколлегии это преступает ст. 16 закона "О статусе судей" (неприкосновенность судьи), но представитель СК нарушений не увидел.
ВККС смутило да и то, что основанием для возбуждения значится "невынесение распоряжения". Представитель СКР разъяснил, что Лукашенок только огласил резолютивную часть, а самого распоряжения в материалах дела не было. Посовещавшись, Верховная квалифколлегия удовлетворила претензию Лукашенка.

РСА собирается каждый год устанавливать коэффициент ''аварийности'' (потом – КБМ) для всякого автовладельца – физлица, и определять лично его значение по состоянию на 1 января нового года. Сейчас КБМ устанавливается на основе ''истории'' всякого страхового полиса в отдельности, а значит, таких коэффициентов у одного человека может быть пару по нескольким обособленным полисам ОСАГО. Предполагается, что при заключении с автовладельцем любых контрактов ОСАГО, либо при его включении в такие контракты в качестве шофёра, на протяжении год будет использоваться единый КБМ. А сведения обо всех страховых оплатах по ДТП с участием определённого физлица в этом году будут направляться в АИС РСА, и эти сведенья будут учитываться при определении КБМ в грядущем году. Это же будет касаться и случаев, когда шофер произвёл ДТП находясь за рулем транспорта, застрахованного согласно соглашению неукоснительного страхования, не предполагающему лимитирование количества лиц, допущенных к управлению средством передвижения. Одновременно предлагается передать полномочия по определению значения КБМ от страховых организаций прямо РСА. Подобающие предложения автостраховщики передали в Банк Российской Федерации. Эти и другие вероятные изменения анонсировал на состоявшейся вчера пресс-конференции исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев.

Представитель РСА рассказал, что основными предпосылками приготовления предложений РСА стали технические особенности употребления КБМ в нынешней редакции закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". ''Страховым организациям трудно принимать в расчет все коэффициенты, в случае если человек фигурирует в нескольких полисах: в одних он – автовладелец, в других – допущенное к управлению лицо. А вдруг человек свыше года не заключал договора ОСАГО и не был вписан в таковой контракт, то его КБМ и вовсе обнуляется'', – посетовал на несовершенство законодательства специалист. Новые правила разрешат добиться определенности в этом вопросе, сказал он.

Евгений Уфимцев подчернул, что создатели изменений предусмотрели и обстановку, когда одно да и то же лицо фигурирует в нескольких контрактах ОСАГО одновременно и по которым определены разные КБМ. При переходе к новому порядку для таких граждан предлагается устанавливать единый КБМ на основе наименьшего из имеющихся коэффициентов по различным контрактам ОСАГО. Наряду с этим по оценкам автостраховщиков, приблизительно 20% покупателей сумеют сэкономить при определении размера страховой премии, выделил специалист. Но этот принцип будет использоваться лишь в том случае, если шофер не оказывался виновником ДТП [за последние два года. – Ред.] . В случае если же в ЕИС РСА будут найдены сведения о причиненных шофёром расходах, то к нему будет применен большой из установленных в страховых полисах КБМ.

РСА не обошел вниманием и правовые лица, по которым КБМ собираются устанавливать на основе среднего значения коэффициента для всего принадлежащего им автопарка. Вдобавок значение коэффициента аварийности будет сохранено и для новых машин. Таковой подход призван упростить концепцию пересчёта тарифа в отношении компаний, имеющих довольно много автомобилей. Помимо этого, со слов страховщика, использование такого принципа не разрешит нерадивым бизнесменам искусственно занижать КБМ при обновлении автопарка.

Еще одной заметной инициативой, с которой собираются выступить автостраховщики, стало предложение закрепить приоритет таковой формы удовлетворения притязаний заказчиков, как ремонт пострадавшего средства передвижения, вместо денежной оплаты. Со слов автостраховщика это предложение родилось в ответ на активизацию деятельности опытных адвокатов, специализирующихся на судебных исках против игроков страхового рынка. Непосредственный ремонт транспорта в автосервисе за счет страховой компании разрешит избежать основного спорных обстановок и эта мера напрямую будет нацелена на защиту интересов страхователей, убеждён специалист.

Исполнительный директор РСА рассказал кроме того и о подготовке к переходу на бланки страховых полисов нового примера, начало осуществления которого запланировано на 1 июля. Так, Евгений Уфимцев засвидетельствовал, что все новые контракты ОСАГО начиная с 1 июля будут оформляться уже на новых бланках, а покупатели сумеют по желанию безвозмездно поменять бланки старого примера на новые. Наряду с этим специалист напомнил, что контракты страхования, осуждённые до 1 июля на старых бланках будут действительны до завершения периодов их деяния с оговоркой, что они будут свыше жестко проверяться работниками ГИБДД на подлинность с применением АИС РСА. Новые бланки будут снабжены добавочными стадиями защиты от подделки, которые разрешат различить фальшивку в частности и визуально.

Суд вычленил ключевые юридические позиции по спорам, связанным с осуществлением выборов и референдумов (Обзор практики судов по вопросам, появляющимся при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Так, ВС РФ разъяснил, в каком случае предвыборную агитацию возможно оценивать как осуществлённую с нарушением. Например, такой нужно полагать агитацию посредством листовок, изображения для создания коих были использованы с нарушением авторских прав. Предлогом к такому решению послужили агитационные материалы с изображением лидера Кубы Эрнесто Че Гевары. Право на известную черно-белую фотографию Че Гевары принадлежит сегодня дочери фотохудожника Альберто Корда, используется в партнерстве с руководством Кубы и защищено торговой маркой. Но избирательное объединение согласования авторов на применение фотографии не получало. Расследованием этого стала отмена регистрации перечня кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Помимо этого, Суд отдельно вычленил дело, в рамках которого кандидата в парламентарии обвиняли в подкупе избирателей на том основании, что он осуществил ряд лекций со свободным входом по основным проблемам Москвы и неоплачиваемую фотовыставку. ВС РФ посчитал, что это не является подкупом и отказался отменять регистрацию кандидата.
ВС РФ рассказал кроме того, когда могут быть признаны недостоверными либо недействующими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (ст. 37 закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России"). Например, такое может случиться, в случае если форма подписного страницы не отвечает указанным притязаниям, слишком мало полно отмечены сведения о месте жительства избирателей и т. д.
Не остались без внимания Суда и кое-какие вопросы работы избирательных комиссий, притязания к сведениям, представляемым для регистрации кандидата, и обособленные нюансы процессуальных моментов.